Coût du nettoyage
Les pannes d'équipement, les fuites de réservoirs, le vandalisme, les déversements accidentels ou les déversements illégaux ne sont que quelques-uns des moyens par lesquels les COV peuvent contaminer l'environnement.
Alors que l'Agence pour l'environnement devient de plus en plus efficace pour porter des affaires devant les tribunaux, les questions environnementales font également l'objet d'un examen public et politique de plus en plus minutieux, ce qui entraîne des sanctions plus sévères, des amendes et une publicité négative pour ceux qui causent des dommages à l'environnement.
Vous trouverez ci-dessous quelques exemples de déversements et de fuites, où les procédures adéquates n'étaient pas en place, pour contenir ou détecter ces déversements. Cela a conduit l'Agence pour l'environnement à intenter une action en justice / des poursuites judiciaires contre les entreprises impliquées, et à émettre des amendes et des ordonnances pour nettoyer la contamination.
Le coût d'une fuite
Sur une période d'environ 4 semaines en juillet 2005, quelque 653 tonnes de kérosène se sont échappées d'un petit trou dans la base d'un réservoir dans une installation de stockage à Waterston, Milford Haven.
La pollution qui en a résulté a entraîné la destruction de l'habitat du ruisseau Hazelbeach à proximité de la plage en août 2005.
L'entreprise a par la suite été poursuivie par l'Agence pour l'environnement du Pays de Galles et a plaidé coupable, a été condamnée à une amende de 29 900 £ et à payer des dépens de 39 801 £. De plus, l'entreprise a estimé que l’opération de nettoyage leur a coûté environ 3 millions de livres sterling.
Le coût d'une panne d'équipement
Une entreprise de distribution de carburant a admis avoir pollué un affluent de la rivière Clyst avec 22 000 litres de fioul.
La fuite a été retracée à l'entreprise après que d'importantes quantités d’hydrocarbures aient été repérées dans le cours d'eau, mais les vérifications initiales n'ont révélé aucune perte de stock sur leur système informatique. Les tests de pression et l'excavation ont révélé un trou dans un tuyau d'alimentation, conduisant à un îlot de distribution de carburant.
Les magistrats ont reconnu le travail entrepris par l'entreprise pour assainir l'environnement et leur ont infligé une amende de 5 000 £ avec des coûts de 3 700 £.
Plus récemment (2019), l'Agence nord-irlandaise pour l'environnement a découvert que du fioul se déversait dans la rivière Ballyclare à partir d'un ponceau, des mesures ont dû être prises.
Le coût de l'erreur humaine
Une entreprise de transport a été condamnée à payer 6 867 £ en amendes et en frais diverses après le débordement d'un intercepteur d'huile, polluant la Tamise avec de l'huile de moteur usée noire épaisse, causant des dommages importants à la faune locale.
La société a admis devant le tribunal qu'elle n'avait pas réussi à vider l'intercepteur, l'empêchant de fonctionner correctement. Une quarantaine de cygnes ont été touchés et certains ont pu être sauvés par le Sanctuaire des cygnes à Shepperton.
Le coût du vandalisme
L'huile provenant d'un site de réparation de chariot élévateur s'est retrouvée dans un drain près de Spalding.
L'entreprise a été condamnée à une amende de 8 000 £ et condamnée à payer la totalité des frais de l'Agence pour l'environnement de 4 000 £ par le tribunal de première instance de Spalding après avoir plaidé coupable d'avoir pollué un affluent de Hammond Beck.
Les agents de l'Agence pour l'environnement ont été informés qu'un réservoir d'huile avait été vandalisé sur le site et qu'une conduite avait été arrachée.
L'entreprise n'avait pas réalisé qu'il y avait un drain d'eau de surface sous la zone où se trouvait le réservoir et n'avait donc pas informé l'Agence du déversement. De même, l’impact environnemental aurait pu être réduit s'il avait été réalisé avant que le pétrole ne soit entré dans le drainage des eaux de surface du site.
Fiche technique de l'analyseur d'huile dans l'eauDemandez à un ingénieur